B/N

MÁS EXTRAÑO QUE LA FICCIÓN

2007-05-23T11:23:00.000+02:00

Stranger Than Fiction
EE. UU., 113 min.
Dirección.- Marc Forster
Guión.- Zach Helm
Reparto.- Will Ferrell, Maggie Gyllenhaal, Dustin Hoffman, Queen Latifah y Emma Thompson

Sinopsis.- Harold es protagonista de una novela, pero él no lo sabe. Una voz de mujer dice, "con vocabulario mejor", que va a morir.

Esto es una despedida.

Aunque me tocara justificar lo contrario: Más extraño que la ficción es una buena peli.

Eso no quita que haya sido un cáncer para B/N. Como a Michael Cimino, primero nos tocó la euforia por el éxito de El cazador o 200 visitas y 14 comentarios en El laberinto del fauno; luego llegó el fracaso estrepitoso de La puerta del cielo y la quiebra.

Mujer blanca soltera busca... alguien que le lleve al cine y la contraria. Si no vendemos, como United Artist, cerramos.

escrito por Ayla

BRICK

2007-02-19T12:40:00.001+01:00

Brick
Estados Unidos; 110 min.
Dirección.- Rian Johnson
Guión.- Rian Johnson
Reparto.- Joseph Gordon-Levitt, Nora Zehetner y Lukas Haas

Sinopsis.- Brendan decide olvidar el instituto para jugar a detectives y descubrir qué ha llevado a la (muerte* y) desaparición de su ex novia.

* No es un spoiler, sino un (mal) intento de fidelidad a la estructura de la película.

Tan brillante como arriesgada, el director y guionista Rian Johnson se ha propuesto un reto nada sencillo para este su debut cinematográfico. Una peli de género. Cine noir del bueno buenísimo en este caso. Con (como mandan los cánones) los mejores y más reconocibles hitos de este tipo de películas:

Un representante de la ley con poco interés en cumplir con la ídem. Un capo mafioso tullido (físico y mental) con eterno complejo de inferioridad. Y cómo no, un personaje protagonista con poco o nada que perder que investiga la muerte de un ser querido, que nos recuerda irremediablemente a un Humphrey Bogart en su versión adolescente.

Y en esa “versión adolescente” reside además la capacidad de asombro y verdadera grandeza de esta película. Porque sin dejar nunca de ser un film noir, Brick también podría ser una película de “adolescentespajilleroscongranosenlacaraenuninstituto” (si se me permite la expresión). De manera que los anteriormente mencionados representante de la ley, capo mafioso, y protagonista / investigador, se transforman en esta original propuesta en un amenazador director de instituto, un abusón de turno que se amilana ante su madre y ha cambiado la limusina por una furgoneta, y un empollón gafotas diana de todas las burlas que termina riéndose de todos. Casi nada.

escrito por Plothobby

El cine policiaco se cruza con las pelis de instituto y, con muy poquito engrudo, el resultado es un ladrillo. El nuevo género híbrido no da más que para dos cuchufletas: las pintas del capo post-adolescente y su madre ofreciendo limonada en las asambleas de esbirros.

La mezcla no puede gustar a los pocos, pero existentes, fanáticos de las movies de adolescentes porque no hay animadoras, el protagonista nunca sería capitán del equipo de fútbol americano y el más popular del instituto sale dos minutos. Brick tampoco funciona como cine negro: no se explica qué busca un Poirot imberbe, no se entiende la lógica de la mafia quinceañera ni la lucha de bandas y da exactamente igual por qué la pija está muerta desde el póster.

La película no vale nada para el espectador de a pie (léase servidora) porque se le escapan 24 referencias de género por segundo. Sólo la cuadrilla del director y cuatro eruditos más pueden descifrar la mitad de sus guiños. Brick es como un chiste que hay que explicar.

escrito por Ayla

A modo de actualización.- Un regalito para quien quiera valorar las críticas con fundamento.

EL CAMINO DE LOS INGLESES

2007-01-23T11:16:00.001+01:00

El camino de los ingleses
España y Reino Unido, 120 min.
Dirección.- Antonio Banderas
Guión.- Antonio Soler, sobre su novela homónima
Reparto.- Alberto Amarilla, Marta Ruiz, Raúl Arévalo, Félix Gómez, Marta Nieto, Mario Casas, Fran Perea, Juan Diego y Victoria Abril

Sinopsis.- Amores y obsesiones, aventuras y desventuras de un grupo de amigos adolescentes durante un verano de los 70 que marcará sus vidas.

Una cuadrilla de adolescentes recreada por inesperados buenos actores vive la etapa de iniciación que es la adolescencia. Es verano y corren los años 70, pero sólo importa lo primero: un periodo breve, abocado siempre a terminar, que acumula experiencias intensas. En los 90 la adolescencia veraniega fue exactamente igual.

Sueños grandes y rotos, primeras vivencias con el amor y el sexo, la violencia y la amistad, relaciones imposibles entre padres e hijos, sol y piscina. Todos lo disfrutamos o sufrimos, todos lo recordamos y Antonio Soler puede apelar directamente a la nostalgia. Un mundo reducido a una calle (El camino de los ingleses) que todo espectador adulto sabe dónde acaba.

Antonio Banderas recrea con tino una obra (doy por hecho) muy literaria, plagada de pensamientos, ensoñaciones y deseos, apoyándose en portentosos recursos visuales y planos hipnóticos difíciles de encontrar por ahí. Las explicaciones del locutor de radio que encarna Fran Perea, ayudan como contextualizada voz en off. Los huecos pequeños, pero sobresalientes, que ocupan en la película los personajes de Juan Diego y Victoria Abril, fascinan.

Una novedad en el panorama con esa cualidad, tan poco común, de la originalidad.

escrito por Ayla

Cuando uno acude al cine con demasiados prejuicios y pocas pretensiones, le pueden pasar dos cosas: La primera, que el film resulte tan malo como se espera. Y la segunda, que uno esté equivocado y termine entusiasmado con lo que acaba de ver.

Pues bien. He de admitir que con El camino de los ingleses estaba equivocado. Esperaba algo lamentable. Pero cuál fue mi sorpresa cuando me topé con algo que no era lamentable. Era peor que eso. Por concretar, infame desde el mismo cartel de presentación hasta el último de los títulos de crédito (la música, cansina y grandilocuente, parece no acabar nunca). Por concretar, digo.

Es decir, que es imposible encontrar una única razón por la que el título que tenemos entre manos sea, ni siquiera, digno de seguir escribiendo sobre él... Si acaso recordarle al lector que “la peli del Banderas”, no es más que eso, la peli del Banderas. Y es que si no fuese el capricho de un aspirante a director con humos de intelectual, una pieza tan pretenciosa, tan ostentosa, y tan pretendidamente poeticosa, nunca hubiera llegado a las salas.

escrito por Plothobby

BORAT

2006-12-05T11:55:00.001+01:00

Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan
Estados Unidos, 84 min.
Dirección.- Larry Carles
Guión.- Sacha Baron Cohen, Anthony Hines, Peter Baynham, Dan Mazer y Todd Phillips
Reparto.- Sacha Baron Cohen, Ken Davitian y Luenell

Sinopsis.- Un reportero kazajo viaja a Estados Unidos para hacer un documental que sirva a su país para aprender y sacar beneficio de la cultura occidental, pero otro propósito se cruza en su camino: intentar localizar a Pamela Anderson.

Borat, la película, es todo en uno; una comedia irreverente y desternillante, una cruda crítica a la moralina occidental, un verosímil falso documental, una gran cámara oculta tras la excusa del reporterismo.

Borat, el personaje, es un provocador, un maleducado y un machista, pero sobre todo un auténtico extractor de los peores instintos humanos.

Borat pone en evidencia a quien quiera que se le cruce por el camino. Católicos ultraortodoxos, un experto en teoría del humor que no se puede reír del retraso mental, adolescentes descerebrados, una pija que considera que el neandertal kazajo es americanizable, un "animal" capaz de recomendar una pistola para matar judíos, todos se delatan ante sus ocurrencias y réplicas.

Borat pone en evidencia al espectador primermundista, que se ríe de los católicos, la pija y el animal, pero también de los gays y del hermano subnormal de Borat. Porque hay chistes "para todos los públicos": gordos en pelotas que provocan la risa floja y paralelismos divertidamente terroríficos entre la dudosa ética del tercer mundo y la dudosa corrección política del "primero".

Reparte tortas para todos y en eso estriba su genialidad.

escrito por Ayla

Tras el largo periplo de Borat por tierras americanas con la intención de recibir lecciones culturales que sirvan para mejorar la gloriosa nación de Kazajstán, el Ministerio de Información del mismo país se complace en presentarles todo lo asimilado por el mencionado súbdito en el siguiente informe:

1.- Tropezar, caer y chocar es gracioso. Generalmente, también funciona cualquier otro tipo de accidente físico, sobre todo, si al acaecer destroza de forma ruidosa algún objeto más o menos valioso. La risa aumentará exponencialmente cuanto más objetos se rompan y más valiosos sean éstos.

2.- Los gordos son graciosos. El efecto logrado será mayor si el gordo realiza algún tipo de actividad física para la que esté obviamente incapacitado, y en su intento, se vea involucrado en alguna de las situaciones mencionadas en el punto 1.

3.- El sexo es gracioso. En concreto, los penes y los cojones. Si el pito es de un gordo (punto número 2 del informe), se conseguirá un risa mayor. Y si el obeso con el sexo descubierto, además, tropezase, cayese o chocase con algo (punto número 1), mucho mejor.

4.- El machismo es gracioso. Más si la mujer o las mujeres en cuestión son prostitutas, y además, gordas (punto 2). Aunque también servirá cualquier otra fémina que sin ganarse la vida con el sexo (punto 3), pretenda ser tratada en mayor consideración que cualquier tipo de animal que no sea una rata.

5.- La caca, el culo, el pedo y el pis son graciosos. Aunque en la Gloriosa Nación de Kazajstán ya conocíamos el poder de esta vieja ley para la consecución de la comedia, el Ministerio de Información cree necesaria la inclusión de ésta en el catálogo, dado que Borat ha confirmado su total y absoluta vigencia en el extranjero.

Por último, el Ministerio desea hacer una especial mención a ciertos aspectos que sin ser merecedores de artículo propio en el informe, sí se consideran capaces de provocar cuando menos, la sonrisa. Por ello, y aunque no tengan mucho que ver entre sí, nos apresuramos a decir que: las religiones en general, los retrasados mentales y los violadores son graciosos.

Así mismo, nótese que a mayor acumulación de puntos o artículos del informe, mayor será la carcajada, al igual que a más grande, mayor o más largo sea la mierda de vaca, la caída, o el pito respectivamente, mayor será la risa.

Larga vida a la gloriosa nación de Ja-ja-jastán.

escrito por Plothobby

FICCIÓN

2006-11-24T13:45:00.001+01:00

Ficció
España; 107 min.
Dirección y guión.- Cesc Gay
Reparto.- Eduard Fernández, Montse Germán y Javier Cámara

Sinopsis.- Un director de cine se muda a la casa de un amigo en el campo para escribir su nueva película y la mujer que conoce le cambia la vida.

Con Ficción, Cesc Gay ha confirmado aquello que ya apuntaba en su anterior En la ciudad, y que tan improbable suele resultar en otros directores: que sabe hacer películas de autor. Pero “de autor” en el buen sentido de la palabra. En ése que deja deducir una especial y diferente sensibilidad a la hora de tratar ciertos temas.

Porque en Ficción, el realizador catalán nos habla de lo que nos habla. Aunque muchas veces lo haga sin palabras. Con gestos continuamente reprimidos. Con sonrisas. Con una simple mirada entre los protagonistas (¡y qué mirada!)... Pero sobre todo, con estilo.

Un estilo contemplativo y distante que deja a los personajes totalmente desamparados frente al espectador, de manera que éste se percate de cómo y qué son esos personajes. Personajes de verdad. De carne y hueso. De los que sienten (mucho) y padecen (todavía más). Personajes tan llenos de vida, que bien podrían ser cualquiera de esas personas que está sentada en la sala de butacas...

escrito por Plothobby

Van dos personas y se enamoran, pero ambas tienen pareja. Para contar esto bastan 15 minutos: no hay tensión porque da igual que se enrollen o no, porque ya han sido "infieles" en la segunda escena; porque da igual que sean infieles o no, porque entendemos sus razones. Pero quedan todavía docenas de giros falsos y calcados.

Y habría que discutir públicamente la duración de Ficción porque la hemos pagado todos: hasta los créditos se hacen largos por el centenar de instituciones que han puesto dinero. Si dura 107 minutos para rentabilizar el metro de película, mejor estirarla otra hora (más) con (más) diálogos explicativos. Si no, se han malgastado 92 minutos de dinero público.

Ficción quiere trascender el cine desde el título. Pero... Se huelen las metáforas a distancia: las ovejas reciben al urbanita. Está repleta de imágenes evocadoras que no van a parar a ningún lado: los papeles echados a perder no influyen en trabajo del protagonista. Los temas más importantes no tienen relación con la historia y se tocan, pero no se tratan: la fe del enfermo, los padres de alquiler. El metalenguaje se queda en puro juego de guión: deja claro que Ficción es autobiográfica.

Y para ver este ejercicio de autor, que será catártico para él y su mujer, además de impuestos, hay que pagar 6 euros.

escrito por Ayla

SCOOP

2006-11-15T17:47:00.000+01:00

Scoop
Reino Unido y Estados Unidos; 96 min.
Guión y dirección.- Woody Allen
Reparto.- Woody Allen, Hugh Jackman, Scarlett Johansson e Ian McShane

Sinopsis.- Una estudiante de periodismo conoce la identidad del Asesino del Tarot gracias a un fantasma. En su intento por conseguir pistas concluyentes para publicar la gran exclusiva, se acerca tanto al sospechoso que se enamora de él.

Obras maestras unánimemente aceptadas aparte (qué fácil se apuntan algunos al caballo ganador...), Woody Allen padece año tras año el vapuleo de cierto sector de la mal llamada crítica cinematográfica.

El caso de Scoop no es una excepción, y quizá por el insuperable recuerdo de su predecesora, esa inconmensurable Match Point, la película que nos ocupa está siendo tratada de algo así como película menor. Pero qué más quisiéramos los habituales de las salas que esto fuese, realmente, una peliculita sin más. Una peliculita pequeñita. Una peliculita esmirriadita y menor. Principalmente, porque supondría que el resto son mucho mejores... Nada más lejos de la realidad.

Y es que Scoop es un peliculón. Otro peliculón más de que nos regala el maestro Allen, fiel a su cita anual. Y este año tocaba comedia-comedia. De esa que todo podemos esperar de él. Con monólogos y chistes marca de la casa. Pero sobre todo con esos tics y tartamudeos. Esos que sólo el propio director puede hacer cuando ejerce de maestro de ceremonias en pantalla... y cómo nos gusta. Porque ello significa que nos vamos a reír. Que vamos a pasar un buen rato.

Y algunos dirán que hace siempre la misma película. ¿Qué más da? En realidad habría que pedirle por favor que la siga haciendo una y otra vez... De ese modo, todos los amantes del séptimo arte tendríamos asegurada una buena película cada año. Aunque fuese siempre la misma película. Y menor para más inri (ya). Hasta el año que viene Woody... (el abajo firmante te espera con los brazos abiertos).

escrito por Plothobby

Scoop significa exclusiva, pero no habrán traducido el título por no hacer evidente que la peli no tiene nada de innovadora.

Woody Allen vuelve a interpretar a Woody Allen, reservándose mucho metraje aunque su personaje no tenga relevancia suficiente para aparecer en la sinopsis.

Woody Allen vuelve a hacer los mismos monólogos de judíos y ansiedad, al hilo de su capricho y no de la trama. Se deja llevar por las neuras que le ocupan desde los años 60 mientras la casualidad acarrea con la historia.

Woody Allen vuelve a elegir a la irregular Scarlett Johansson. Cambia, eso sí, al Jonathan Rhys Meyers que emocionó en Match Point por un Hugh Jackman que no es capaz de enamorar ni de parecer sospechoso de asesinato múltiple; aunque aquí se le encomienden ambas.

Woody Allen... vuelve.

El DVD de Scoop podría incluir la opción “Ver monólogo sin peli”, para ahorrar los trámites argumentales.

escrito por Ayla

HIJOS DE LOS HOMBRES

2006-11-10T14:56:00.000+01:00

Children of Men
Reino Unido y Estados Unidos; 109 min.
Dirección.- Alfonso Cuarón
Guión.- Alfonso Cuarón, Timothy J. Sexton, David Arata, Mark Fergus y Hawk Ostby sobre una novela de P. D. James
Reparto.- Clive Owen, Julianne Moore y Michael Caine

Sinopsis.- En el año 2027 la infertilidad y el caos asolan el planeta y Theo tiene la oportunidad de salvar a la especie humana de su extinción.

Julianne Moore y Clive Owen. Clive Owen y Julianne Moore. Su sola presencia hace que merezca la pena pagar la entrada para ver Hijos de los hombres. Porque están tremendos (no es plan de descubrir a estos dos actorazos a estas alturas). Porque están tremendos (combinan belleza y clase como pocos). Porque hacen que el resto de los aspectos de la película que también están tremendos, nos den (casi) lo mismo.

Y eso que a Alfonso Cuarón le ha salido una película redondita. Con una de esas cada vez menos habituales premisas originales (adaptación de una novela de P.D. James que comparte título con el film). Con el resto del elenco a la altura de los protas. Con una fotografía y una cámara dignas de mención. Pero... Julianne y Clive son mucho Clive y Julianne, y hacen que lo demás nos de (casi) igual.

Y eso que Cuarón ha escrito un guión muy acertado. Con referencias al imaginario popular para contar mucho con poco (la película nos retrotrae constantemente a imágenes que “ya hemos visto” una y mil veces en los telediarios). Con un elegante sentido del humor. Con salvoconductos y mcguffins que nos engañan de la misma forma que lo hacían esas películas firmadas por maestros de antaño que tanto nos gustan. Pero... Mrs. Moore y Mr. Owen, Mr. Owen y Mrs. Moore hacen que no prestemos (casi) ninguna atención a todo lo demás.

Y eso que Clive Owen está tremendo. Pero... Julianne Moore consigue que nos olvidemos (totalmente) de todo lo demás.

escrito por Plothobby

El quinto evangelista se llama Alfonso. Ha escrito Hijos de los hombres con un séquito de guionistas y basándose en dos novelas: la original y la Biblia. Su ventaja frente a Marcos, Mateo, Lucas y Juan es que en este lapso de veinte siglos se ha inventado el cine: ahora Alfonso puede reforzar su historia con iluminación celestial y música de misa.

Owen es un san José con atractivo renovado, estilo siglo XXI (¡yo soy fértil, Clive!), y debe acompañar a la Virgen a dar a luz a un bebé que todos califican de milagroso. Esta nueva María es negra y pelín golfa. Alabada sea la integración racial y la liberación sexual, que para algo han pasado 2027 años.

Varios ángeles de la guarda protegen a la pareja de los bárbaros policías en su peregrinación hacia El Mañana, un nombre con más marketing para el Arca de Noé VIP, sólo para humanos. Tienen que llegar al barco por hacer algo y porque aloja el Proyecto Humano, un ente clandestino (también para el espectador).

Sólo faltan los reyes magos: a nadie se le ocurre hacerle un detallito al bebé entre tanto lío internacional de tanques, terroristas llamados Peces ¿por aquello de que se multiplican? y refugiados que no se llaman Panes porque ¡ay! en lugar de dar, nos quitan la comida.

¿Es que el pasado a. C. es la salvación al desolador futuro que nos espera?

¡Y para esto han pasado 2027 años de historia y un siglo de cine!

¿Y por eso hay que renunciar a una escena de cama entre Clive Owen y Julianne Moore!

escrito por Ayla

PEQUEÑA MISS SUNSHINE

2006-11-02T12:32:00.000+01:00

Little Miss Sunshine
Estados Unidos; 101 min.
Dirección.- Jonathan Dayton y Valerie Faris
Guión.- Michael Arndt
Reparto.- Alan Arkin, Steve Carell, Paul Dano, Abigail Breslin, Toni Collette y Greg Kinnear

Sinopsis.- La excéntrica familia Hoover cruza Estados Unidos en furgoneta para que la hija pueda participar en un concurso de belleza infantil.

Bastan seis planos bordados por seis actorazos para familiarizarse con seis personajes: un cocainómano iniciado en la tercera edad, un especialista en Proust con una vida paralela al autor, un adolescente mudo por elección, una niña tirando a fea que quiere ser Miss, una madre a la que nadie encomendaría el cuidado de sus hijos y un vendedor de éxito fracasado. ¿Una panda de inadaptados? Quizá, pero también una familia unida, capaz de todo por hacer realidad el sueño de la benjamina.

Pequeña Miss Sunshine es una road-movie mejor engrasada que la furgoneta de los Hoover; que avanza sin chirriar a través de los kilómetros, las peripecias y una virtuosa mezcla de tonos: desde la farsa con cadáver de Very Bad Things, hasta patéticos secundarios dignos de Happiness, pasando por las reflexiones tragicómicas de The Station Agent. La película explora distintos subgéneros para retratar al perdedor, ese no-héroe con el que el público se identifica y se desternilla y al que premia.

Todo culmina en una hilarante parodia kitch, striptease incluido, de esos concursos de belleza prepúber tan americanos como la cultura del éxito (y su indispensable opuesto). Queda claro, entre proustianos y mini-misses, quién es el loser.

escrito por Ayla

Dice el abuelo de la disfuncional familia protagonista de Pequeña miss Sunshine que “el verdadero perdedor no es aquel que no gana, sino aquél que tiene tanto miedo a no ganar que ni siquiera lo intenta”. Y hacen bien Jonathan Dayton y Valerie Faris en curarse en salud. Porque su ópera prima bien podría calificarse como un quiero y no puedo, como un “lo importante es participar”...

Ellos lo intentan. Y nosotros nos damos cuenta de que lo hacen. Pero nada. Aunque nos percatemos de que quieren hacer una de “esas” películas. Otra de esas películas. Con regustillo Sundance y todo eso: independiente, fresca, pseudointelectualoide... Pero no les sale. Y nosotros nos damos cuenta. Porque descubrimos muchos clichés de todas “esas” otras películas, pero mal aprovechados. Porque sumidos en el aburrimiento, miramos el reloj y vemos que sólo han pasado cuarenta minutos (no lo niegues, Ayla, te vi hacerlo un par de minutos después). Porque pretendiendo ser una comedia, sólo nos hace reír el final (¡bendito final!).

Y nos acordamos de todas esas citas que la película parafrasea. Como que “los años de sufrimiento en la vida son los años en los que aprendemos y crecemos” (Proust). O que “lo que no nos mata (de aburrimiento, por ejemplo), nos hace más fuertes” (Nietzsche).

Y entonces lo entendemos todo. Porque salimos del cine y nos sentimos ganadores (hemos visto la peli a pesar del miedo que teníamos a que no nos gustase). Salimos del cine y nos sentimos más sabios y adultos (hemos sufrido viéndola). Salimos del cine y nos sentimos más fuertes (porque seguimos vivos). Y entendemos lo que de verdad querían conseguir los directores. Y se lo agradecemos: Gracias Mr. Dayton. Gracias Mrs. Faris.

escrito por Plothobby

EL LABERINTO DEL FAUNO

2006-10-20T17:19:00.000+02:00

El laberinto del Fauno
España, México, Estados Unidos; 112 min.
Dirección y guión.- Guillermo del Toro
Reparto.- Ivana Baquero, Doug Jones, Sergi López, Ariadna Gil, Maribel Verdú y Álex Angulo

Sinopsis.- Ofelia cree en los cuentos de hadas, pero su vida en la España de 1944 no tiene nada que ver con las princesas, hasta que descubre que es heredera de un reino subterráneo. Para merecerlo, debe superar las duras pruebas a las que le somete el Fauno, además de encararse con su padrastro, un despiadado General franquista.

Érase una vez una industria cinematográfica incapaz de llevar a cabo películas de talla internacional. Érase que se era una industria escasa de ideas originales, anclada en el pasado, y débil ante las películas llegadas del extranjero. Érase una vez un cine español repleto de sobrevalorados alatristes, enajenados torrentes, y autodenominadas princesas...

Así de negro pintaba la cosa hasta que a Guillermo Del Toro, ese mexicano simpaticón, se le ocurrió llevar a cabo esta parábola-cuento-película llamada El laberinto del Fauno, ganarse al más escéptico de los espectadores (entre los que, ahora ya avergonzado, no tengo más remedio que incluirme), y de paso, dejar en ridículo a otros directores que, recientemente, habían intentado hacernos creer en sus mitos y seres de lo fantástico (ya sean jóvenes del agua o hadas con cara de artistas pop patrias).

Y es que, guiado por una planificación y un montaje difícilmente superables (ojo a los Oscar), Del Toro encuentra una de las mayores fortalezas de su film allí donde otros muchos cuentos de celuloide han caído por su propio peso: la credibilidad. Y no era fácil, porque la película narra dos realidades diferentes. Una la recreada o histórica, y la otra, la creada o fantástica.

No obstante, lejos de presentar las dos realidades como diferentes, El laberinto del Fauno combina ambas hasta conseguir un equilibrio perfecto en el que cada una participa de la otra de manera indisociable, convirtiéndolas así en dos mitades de la misma obra (¿maestra?). De esta manera, ambas narraciones irán complementándose mutuamente, hasta no saber dónde empieza la una y termina la otra, dónde termina el cuento de hadas y dónde empieza la cruda realidad (¡qué sutil y a la vez certero usar el mismo comedor para el Hombre pálido y el Capitán Vidal!).

Y justo en ese instante en el que el espectador ya casi cree en las hadas, Del Toro vuelve a jugar con él, y lo devuelve al primer plano de la película. A ese plano en el que, desgraciados todos, nos recuerda que la realidad no conoce reinos de bondad, ni sabe de finales felices. ¿Moralista? Genial.

escrito por Plothobby

Nunca una niña se fiaría de una cabra de dos metros ni se encontraría cómoda entre cientos de escarabajos como puños. Ni siquiera una niña rara enganchada a los cuentos de hadas. Ninguna excepto la protagonista de El laberinto del Fauno.

Guillermo del Toro se pasa la verosimilitud por el forro de Doug Jones porque le pierde su gusto por las tomatinas y su odio por los (cab**nes) Nacionales. Mezcla realismo histórico con un retrato maniqueo de los franquistas, basa el suspense exclusivamente en los acordes musicales y distrae al espectador con estridencias gore. Las vísceras desproporcionadas son para reírse, no para vengar la Guerra Civil española: no vienen a cuento (de hadas).

La estructura de videojuego (o matar bichos de dificultad creciente) no puede deslumbrar al espectador cuando el gran monstruo ha sido vendido en el tráiler. Sí, es el de la foto y debería paralizar la respiración cuando se mete los ojos en las palmas. Se siente.

¿Esta historia no la contó ya (y mucho mejor) Lewis Carroll?

escrito por Ayla

GRACIAS POR FUMAR

2006-10-17T18:15:00.000+02:00

Thank You For Smoking
Estados Unidos; 92 min.
Dirección.- Jason Reitman
Guión.- Jason Reitman, sobre una novela de Christopher Buckley
Reparto.- Aaron Eckhart, Cameron Bright, William H. Macy, J. K. Simmons, Robert Duvall, Katie Holmes y Rob Lowe

Brillantemente y desde los títulos de crédito, Gracias por fumar sumerge al espectador en un tono sarcástico que le hace soltar carcajadas incluso a costa de hundir sus (presuntas) convicciones políticamente correctas. El protagonista, presentado en una elocuente primera escena como el ser más repudiable de Estados Unidos, se convierte en digno héroe a través de varios puñados de lúcidos diálogos.

La trama de superación es sencilla, pero no por ello poco sólida (para algo está basada en una novela) y sí muy eficaz: Nick Naylor, portavoz del consorcio de tabacaleras americanas debe enfrentarse para hacer bien su trabajo a la imagen que su hijo se puede hacer de él, a la etiqueta "Veneno" que el senador de Vermont quiere poner en las cajetillas de tabaco, a una periodista con menos escrúpulos que él y a la radical opinión pública de un país en el que fumar es considerado peor que tener pistolas.

Esa obsesión yankee se caricaturiza perfectamente en la película a través del grupo de amigos de Nick Naylor, autodenominado "Mercaderes de la muerte" y formado por la responsable de marketing de las empresas alcohólicas y el representante de una asociación pro-tenencia de armas. En su sórdida y desternillante competición interna, Nick Naylor gana fácilmente en número de muertos a sus compañeros y, de paso, convence al espectador de que nada es obvio, ni blanco ni negro.

Casualmente, una obra muy adecuada para estrenar B/N: justifica la argumentación racional de cualquier cosa y su contrario.

escrito por Ayla

No empieza mal Gracias por fumar. Desde los mismos títulos de crédito, una juguetona melodía predispone al espectador a la sonrisa. Y el espectador, fiel y enganchado a ese vicio llamado reír, acude gustoso a la cita. Sin embargo, según avanza el metraje, uno se da cuenta de que un par de caladas de ingeniosas réplicas no son suficientes por sí mismas para aguantar toda una película.

El director y guionista Jeison Reitman es también muy consciente de ello. Y se nota. Al hacer avanzar la película a trompicones, por ejemplo. O a la hora de forzar la credibilidad de los personajes hasta límites más allá de los permitidos por las propias convenciones de la comedia. Basta con recordar a una Katie Holmes intentando pasar por chica exuberante (¡comentarios acerca de la voluptuosidad de sus pechos incluidos!), y a un Robert Duvall que roza el esperpento.

Pero quizá, lo peor de todo sea ese regusto a listillo de cine-club que rezuma Reitman, considerándose a sí mismo, ya desde esta su ópera prima, lo suficientemente inteligente (y osado, dirán algunos) como para reírse de todos y de todo lo políticamente correcto. Qué pena que entre tanta carcajada inteligente (¿y osadía?), se haya olvidado de mostrarnos un cigarro de esos de verdad. De los que se encienden y echan humo de verdad. De los que matan de verdad. Qué pena que su película termine con un final tan previsible y edulcorado como cualquier otro made in Hollywood. Con un final tan típicamente americano como ese american way of life del que pretende reírse a lo largo de toda su Gracias por fumar.

escrito por Plothobby